Se7en 发表于 2022-7-6 14:52:17

哦,天哪?!
我希望没有人试图以“转让”或“保修”的理由销售应用程序,因为他们使用的代码是在这里发布的。。。我不喜欢GPL。这是一种合法的病毒。
 
我不想在GPL下发布。我想知道我们是否可以让管理员修改它,说一些“或由作者颁发的许可证”或什么?

The Buzzard 发表于 2022-7-6 14:54:46

 
我认为这样做是为了涵盖论坛,因为人们将使用来自这个网站的例程,而论坛将无法控制如何使用它们。就我而言,我会拿出一个代码供其他人使用或学习。我不卖代码。这种许可方法允许其他方编辑代码以适合他们,只要他们保持头的灵活性。然后需要由其他作者指出修订信息。即使没有提供标题,我认为许可证仍然适用于覆盖该网站。

Se7en 发表于 2022-7-6 14:57:01

 
不。
 
重新阅读GPL v2,因为它不仅指示他们需要保持标头完整,而且还说明了他们可以如何使用代码。这是我不会做的事!我把我的代码给别人,我不要求他们如何使用它。你可能会想到BSD许可证。
 
GPL中的这个站点屏蔽代码将为该站点和作者提供控制,而不是用户。

The Buzzard 发表于 2022-7-6 15:01:31

 
 
不确定V2,但我认为它在V3中是允许的。

Se7en 发表于 2022-7-6 15:05:13

但是你提供的链接是:版本2,除非你另有说明。我希望我的代码没有任何限制(除了保留标题),这就是我使用BSD许可证的原因。

Lee Mac 发表于 2022-7-6 15:08:54

Buzzard,我只是好奇,为什么你不编辑你的帖子,而不是两次/三次/四次发布?

The Buzzard 发表于 2022-7-6 15:09:47

 
大多数都与不同的描述有关。我不想把他们弄糊涂。同时,我也发现了其中的一些。至少可以说这很有趣。如果你想让我把它们合并成一个帖子,那么这不是问题吗?

Lee Mac 发表于 2022-7-6 15:12:58

 
随你怎么做,我只是好奇

The Buzzard 发表于 2022-7-6 15:17:55

 
 
“使用条款”部分可能已过时或是故意的。
不确定?
我使用代码中提到的V3或更高版本。
 
 
AutoLISP例程是自由软件;您可以根据自由软件基金会发布的GNU通用公共许可证的条款重新分发和/或修改它们;许可证的第2版或(由您选择)任何更高版本。
 
 
它确实提到(由您选择)任何更高版本。
 
我在维基百科上找到了这篇关于BSD的文章,它听起来确实比GNU好得多。这似乎是一条路。我需要阅读更多关于它的信息才能确定。
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses
 
 
BSD许可证与GPL
 
此链接解释了BSD和GPL之间的一些差异。
信息量很大。
 
http://www.linfo.org/bsdlicense.html
页: 1 [2]
查看完整版本: 版权