版权

Se7en · 发表于 2022-7-6 14:52:17

哦，天哪？！
我希望没有人试图以“转让”或“保修”的理由销售应用程序，因为他们使用的代码是在这里发布的。。。我不喜欢GPL。这是一种合法的病毒。

我不想在GPL下发布。我想知道我们是否可以让管理员修改它，说一些“或由作者颁发的许可证”或什么？

The Buzzard · 发表于 2022-7-6 14:54:46

我认为这样做是为了涵盖论坛，因为人们将使用来自这个网站的例程，而论坛将无法控制如何使用它们。就我而言，我会拿出一个代码供其他人使用或学习。我不卖代码。这种许可方法允许其他方编辑代码以适合他们，只要他们保持头的灵活性。然后需要由其他作者指出修订信息。即使没有提供标题，我认为许可证仍然适用于覆盖该网站。

Se7en · 发表于 2022-7-6 14:57:01

不。

重新阅读GPL v2，因为它不仅指示他们需要保持标头完整，而且还说明了他们可以如何使用代码。这是我不会做的事！我把我的代码给别人，我不要求他们如何使用它。你可能会想到BSD许可证。

GPL中的这个站点屏蔽代码将为该站点和作者提供控制，而不是用户。

The Buzzard · 发表于 2022-7-6 15:01:31

不确定V2，但我认为它在V3中是允许的。

Se7en · 发表于 2022-7-6 15:05:13

但是你提供的链接是：版本2，除非你另有说明。我希望我的代码没有任何限制（除了保留标题），这就是我使用BSD许可证的原因。

Lee Mac · 发表于 2022-7-6 15:08:54

Buzzard，我只是好奇，为什么你不编辑你的帖子，而不是两次/三次/四次发布？

The Buzzard · 发表于 2022-7-6 15:09:47

大多数都与不同的描述有关。我不想把他们弄糊涂。同时，我也发现了其中的一些。至少可以说这很有趣。如果你想让我把它们合并成一个帖子，那么这不是问题吗？

Lee Mac · 发表于 2022-7-6 15:12:58

随你怎么做，我只是好奇

The Buzzard · 发表于 2022-7-6 15:17:55

“使用条款”部分可能已过时或是故意的。
不确定？
我使用代码中提到的V3或更高版本。

AutoLISP例程是自由软件；您可以根据自由软件基金会发布的GNU通用公共许可证的条款重新分发和/或修改它们；许可证的第2版或（由您选择）任何更高版本。

它确实提到（由您选择）任何更高版本。

我在维基百科上找到了这篇关于BSD的文章，它听起来确实比GNU好得多。这似乎是一条路。我需要阅读更多关于它的信息才能确定。
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses

BSD许可证与GPL

此链接解释了BSD和GPL之间的一些差异。
信息量很大。

http://www.linfo.org/bsdlicense.html

[编程交流] 版权

发表回复

精选推荐