tzframpton 发表于 2022-7-8 19:17:02

这是我个人的观点：我发现AMEP更容易制作细节模型，而不需要打磨细节。AutoCAD MEP在一周中的任何一天都比Revit MEP“绘制”得更好。我总是用AMEP建模，然后对视图进行很少的清理，但有时这是必要的。以下是我在AutoCAD MEP中执行的一项旧工作的示例：https://dl.dropboxusercontent.com/u/4989089/Images/M3-36_Chiller_Yard_Elevations_Details.pdf
 
但有一个警告。与Revit相比，基于AutoCAD的平台在创建视图、剖面、立面、详图、图纸以及充分引用和连接所有内容方面都非常失败。AutoCAD在这方面做得太差了，将它们划分为相互竞争的类别甚至是不公平的。所以一个有优点，另一个有缺点。我爱AMEP，但我爱Revit MEP。根据我所做的工作，我会使用哪个程序。
 

tzframpton 发表于 2022-7-8 19:23:35

家庭已在第一篇文章中更新。
 
快速链接到第1个帖子

wildirish317 发表于 2022-7-8 19:28:21

 
好奇的是，当你可以剪切一个部分并对其进行注释时，为什么要使用2D细节？这仅仅是为了速度/效率吗？我发现，有了Revit，我需要更多的剖面来说明平面图中发生了什么。

tzframpton 发表于 2022-7-8 19:32:38

是的，有时我不想100%建模，所以我将插入一些表示三维零件的二维详图组件。或者有时我只是在二维绘图视图中绘制典型细节。与AutoCAD相比，该组件基本上是一个“2D动态块”。
页: 1 [2]
查看完整版本: 金属编织法兰挠性