gxb11 发表于 2009-5-22 10:45:00

[转帖]写在3家国产CAD软件入选政府采购推荐目录之后

自从《中关村国产软件政府采购推荐目录》评选活动开展以来,各大相关媒体就从来没消停过。金山WPS数年前的政府采购我就不在这里赘述了,效果大家去评判,但作为一个使用了CAD十多年的用户,从R9到现在的2008(09没有用过),期间也使用过华正、英泰等国产CAD,所以,对于此次浩辰、CAXA、中望三家国产CAD软件的入选,对于很多CAD老用户来说,无疑提振了他们继续使用国产CAD的信心。自从1988年国家计委宣布CAD的振兴计划开始,20年后,大浪淘沙,剩下的也就这么几家还坚守在CAD战线上的企业。但同时我也想从使用AutoCAD的角度比较,跟大家聊聊现在的国产CAD到底是怎样的一个情况。相比于AutoCAD最新发布的版本,我相信无论哪家相比都还有着长足的进步空间,为什么国家要支持这三家企业,他们是否能真正解决企业的正版化应用问题,我们从技术的角度看一看。

CAXA:
优势:突破CAD传统习惯      劣势:2D/3D/CAM/PLM都做,但哪个产品都不出众
主要区别就是两点,文件格式和操作方式;
1、caxa是菜单操作(cad是命令行操作),画图操作简单,适合初学者;尤其在机械制图方面比较方便;
但是没有autocad功能强大、灵活;caxa就是一个机械专业软件。而国内其他的机械软件大都是在cad平台基础上开发的;
2、caxa的文件格式是exb,虽然宣传兼容dwg所有格式;但是在转换中可能会出现问题;
机械软件发展到现在,应该说功能上区别已经不是很大了。那么问题的关键就在于,用户第一次接触的软件是什么,如果他一直学的是caxa,那么他会觉得caxa好用;如果是cad,那么他就会觉得cad好用;只能说caxa是有局限性的;如果用户先学cad后学caxa,会很简单,但是反之则不容易。个人感觉dwg格式的机械cad应该是大势所趋。
CAXA最近2009版本提出的2D/3D整合,本人并不感冒,有用过SolidWorks和Pro/E的朋友应该深有体会。但CAXA的研发实力应该是三家中最强的,说他是目前国产CAD的领头羊应该没有什么异议。
浩辰:
优势:二维CAD的功能、性能比较好   劣势:3D欠缺,产品线需要整合
浩辰以前是AUTOCAD平台的二次开发商,后来推出了基于ITC的自主CAD平台,可能是进军制造业较晚,产品应用和知名度不如CAXA广泛,而基于浩辰CAD平台开发的英科宇机械工程师也就是这两年的事。
三家之中,浩辰二维CAD平台的性能应该说是最好的。打开浩辰CAD,感觉界面很朴实。从文件格式、界面和操作习惯上都和AutoCAD差不多。除了一些AutoCAD上的高级功能,如动态块、标注关联等外,功能都基本实现了。浩辰的打印功能也基本和AutoCAD一致,这一点比其他国产CAD做得好一些。
浩辰机械软件2006年才推出,明显是模仿天河软件开发的,功能比较少,只能绘制简单的零件图。但最近的机械2009版变化较大,从功能上已经基本接近天河的版本,图库也丰富了很多,可以识别天河图纸,这点可能也是考虑到了天河用户群体的庞大吧。

中望:
优势:专注于CAD平台劣势:需加强3D功能,同时ARX二次开发接口需完善
中望也是AUTOCAD平台二次开发商(以前做过装饰装修CAD),后转向做基于ITC的平台,逐渐放弃了以前的自主开发CAD平台及专业软件的线路。中望CAD平台的文件格式和操作习惯和AUTOCAD的兼容度也比较高。
如果单说二维CAD,中望将主要精力还是放在了这上面,CAD平台产品取得了一定的进步。同时他们的界面做得比较漂亮,功能上上实现的不错,同时2009版增加了不少新功能,个人感觉批量打印企业用户比较实用。
前几年,中望也许是为了推广他的平台,开发了机械专业软件,这个软件也是参照天河开发的。但推出后几年反响不太好,也就没有将太多精力放在上面,本人试用了一下中望机械2009,感觉基本上没有什么提高。
去年年底听到一条消息,中望与天河PCCAD合作推出的中望天河机械软件,很期待,但一直没找到下载,不敢妄加评论。
我觉得在个人版和教育版方面,国家应该提倡使用国产CAD软件,企业可能考虑到学习成本和工期问题上会依赖国外CAD,但这也是不可避免的过程,就像我们单位,很少会到用CAXA的实体设计,因为应用Pro/E多年,效率差距实在太大,并且在实体转换上根本无法兼容,希望国家支持国产软件落到实处,有的时候企业应用不了并不全是软件自身的问题,更多是人的意识习惯和态度问题……

yykk 发表于 2009-5-22 15:29:00

写的不错,我也提几点看法:
1。CAXA对于机械行业确实有优势,其他行业就弱,如果是整体厂房配套就需要再采购软件。用的惯的人都说不错,不过开始时还是不习惯。
2。浩辰CAD,老实说07年以前的确实一般,不过今年开始产品有着明显改变,对于多行业的解决方案也是说到做到。尤其是今年的机械和以往比,我觉得有价值,我个人非常看好,能看出他们是专心做产品的,不是搞概念圈钱的。
3。中望,老牌CAD平台开发商,是国内最早做平台的,很多用户知道,不过这两年研发投入明显落后,今年发布的09,在速度方面确实有不少改观,不过降低了稳定性,很多功能工具栏中有却都实现不了!这点是致命伤,希望他们能多点技术改正!

zhov2008 发表于 2009-6-6 15:09:00

学习,中国的软件还有很长的路。。。。。。

ishou 发表于 2009-6-13 20:52:00


CAXA是真正意义的国产CAD。不过,CAXA如果还陶醉于目前的界面操作方式、二次开发方式等,是不可能有大的作为!国家扶持很重要,但是如果自身不能深刻反省,只会是永远“扶不起的阿斗”!
基于ITC平台的所谓“国产”CAD,充其量只是基于国外核心软件进行二次开发的CAD。如果最终没有能力跳出ITC平台,基本上只在操作界面等外在的东西下功夫,加上一些没完没了的修修补补,停留在二流、三流技术层次,这些CAD永远会处于被动地位,永远落后AutoCAD,与AutoCAD抗衡只是奢望!
CAD软件的竞争,竞争的不仅仅是技术,更多的是企业的指导思想! CAD的精髓、生命线在哪?着力点在哪?

ishou 发表于 2009-6-14 11:55:00


CAXA的应用不应该局限于机械设计,也不应该局限于国内市场,不要以为国内市场很大,要知道,有相当多的国内用户有国际视野和国际交往,过于国标化的东西,只会给用户带来障碍。

很多用户使用过“国产”CAD,发现很多问题,一般不会反馈给厂家,即使反馈,厂家也不一定会认真对待,还可能以为用户要求太高。因此,厂家不要以为用户没有多少问题。软件只要有几个、甚至一个致命的问题,就足以被人放弃。

强调使用“国产”,不是中国特有的,但是在中国强调使用“国产”却很有“中国特色”,感觉“国产”很可怜、很悲哀,国产的CAD不是没有知名度,而是他们的知名度是另外一番的解读―――落后。不要把责任推给“爱国”的用户,不是他们不“爱国”,没有使用过“国产”CAD,而是他们使用“国产”CAD后又放弃“国产”CAD。在讲究效率、创新、个性、多元、多变的科技时代,使用落后的软件,企业自身如何生存?如果自身生存都有问题了,大谈“爱国”行动岂不是强人所难!如果这些很“爱国”的“国产”CAD厂家真正很爱国,就应该很下功夫,把自身的CAD搞好!事实上,有些问题不需要很下功夫也可以做得更好,关键是厂家有没有认真去做、去落实!

“CAXA二次开发手册”里有段话:
-----该程序中资源ID号的默认的起始值为31001,命令ID号的默认的起始值为34001。由于电子图板可以加载和同时运行多个应用程序,各应用程序之间如果资源ID号或命令ID好相同,则会因起冲突。为避免冲突,每个应用程序的编制者之间应做好规划和协调。比如需要在CAXA电子图板中同时运行轴设计、齿轮设计、凸轮设计三个应用程序,则可分配如下:…”

要求“每个应用程序的编制者之间应做好规划和协调”是不是很可笑!要知道,二次开发人员是很随意的,他们如何“规划和协调”?!事实上,这个“冲突”对于CAXA本身不是个很难解决的问题,CAXA却不认真去解决。就这样处理软件问题的态度,软件如何长足进步!

基于ITC的平台的CAD,都有个很严重的问题,把几百条直线(LINE)连接成多义线POLYLINE,非常消耗内存!前些年会把整个电脑内存完全消耗完而造成瘫痪!现在有所改善,但是仍然很耗内存,比如连接1000条直线会消耗2百多M内存,耗时间20多秒,而同样的事,用AutoCAD实现,仅仅需要消耗几个M内存,在瞬间(

yykk 发表于 2009-6-23 09:35:00

大家有没想过,AUTOCAD上市时就很完美吗?产品是磨练出来的,做过设计的人都知道!大家还是要平常心看待!支持一下国产不一定是说好,也可以是有建设性的建议。

ishou 发表于 2009-6-25 22:20:00

这些"国产"CAD,上市有N多年吧,怎么还好意思与AUTOCAD上市之时比较?怎么这么没有自信和骨气?AutoCAD是好东西,但不是高不可攀,感觉这些“国产”CAD没有把力用在点子上,可能很忙碌,就是进展很漫!也许出发点就错了,iCAD不是好东西,在此基础上进行二次开发,制造“国产”CAD很艰难!

yykk 发表于 2009-6-26 17:04:00

哈哈。。楼上的有能力做个来看看,火气大不代表有能力。做AUTOCAD的马甲本不是很不光彩的事,不过被你这样一来就觉得真的很X3L
页: [1]
查看完整版本: [转帖]写在3家国产CAD软件入选政府采购推荐目录之后