[转帖]写在3家国产CAD软件入选政府采购推荐目录之后

gxb11 · 发表于 2009-5-22 10:45:00

自从《中关村国产软件政府采购推荐目录》评选活动开展以来，各大相关媒体就从来没消停过。金山WPS数年前的政府采购我就不在这里赘述了，效果大家去评判，但作为一个使用了CAD十多年的用户，从R9到现在的2008（09没有用过），期间也使用过华正、英泰等国产CAD，所以，对于此次浩辰、CAXA、中望三家国产CAD软件的入选，对于很多CAD老用户来说，无疑提振了他们继续使用国产CAD的信心。自从1988年国家计委宣布CAD的振兴计划开始，20年后，大浪淘沙，剩下的也就这么几家还坚守在CAD战线上的企业。但同时我也想从使用AutoCAD的角度比较，跟大家聊聊现在的国产CAD到底是怎样的一个情况。相比于AutoCAD最新发布的版本，我相信无论哪家相比都还有着长足的进步空间，为什么国家要支持这三家企业，他们是否能真正解决企业的正版化应用问题，我们从技术的角度看一看。

CAXA：
优势：突破CAD传统习惯劣势：2D/3D/CAM/PLM都做，但哪个产品都不出众
主要区别就是两点，文件格式和操作方式；
1、caxa是菜单操作（cad是命令行操作），画图操作简单，适合初学者；尤其在机械制图方面比较方便；
但是没有autocad功能强大、灵活；caxa就是一个机械专业软件。而国内其他的机械软件大都是在cad平台基础上开发的；
2、caxa的文件格式是exb，虽然宣传兼容dwg所有格式；但是在转换中可能会出现问题；
机械软件发展到现在，应该说功能上区别已经不是很大了。那么问题的关键就在于，用户第一次接触的软件是什么，如果他一直学的是caxa，那么他会觉得caxa好用；如果是cad，那么他就会觉得cad好用；只能说caxa是有局限性的；如果用户先学cad后学caxa，会很简单，但是反之则不容易。个人感觉dwg格式的机械cad应该是大势所趋。
CAXA最近2009版本提出的2D/3D整合，本人并不感冒，有用过SolidWorks和Pro/E的朋友应该深有体会。但CAXA的研发实力应该是三家中最强的，说他是目前国产CAD的领头羊应该没有什么异议。
浩辰：
优势：二维CAD的功能、性能比较好劣势：3D欠缺，产品线需要整合
浩辰以前是AUTOCAD平台的二次开发商，后来推出了基于ITC的自主CAD平台，可能是进军制造业较晚，产品应用和知名度不如CAXA广泛，而基于浩辰CAD平台开发的英科宇机械工程师也就是这两年的事。
三家之中，浩辰二维CAD平台的性能应该说是最好的。打开浩辰CAD，感觉界面很朴实。从文件格式、界面和操作习惯上都和AutoCAD差不多。除了一些AutoCAD上的高级功能，如动态块、标注关联等外，功能都基本实现了。浩辰的打印功能也基本和AutoCAD一致，这一点比其他国产CAD做得好一些。
浩辰机械软件2006年才推出，明显是模仿天河软件开发的，功能比较少，只能绘制简单的零件图。但最近的机械2009版变化较大，从功能上已经基本接近天河的版本，图库也丰富了很多，可以识别天河图纸，这点可能也是考虑到了天河用户群体的庞大吧。

中望：
优势：专注于CAD平台劣势：需加强3D功能，同时ARX二次开发接口需完善
中望也是AUTOCAD平台二次开发商（以前做过装饰装修CAD），后转向做基于ITC的平台，逐渐放弃了以前的自主开发CAD平台及专业软件的线路。中望CAD平台的文件格式和操作习惯和AUTOCAD的兼容度也比较高。
如果单说二维CAD，中望将主要精力还是放在了这上面，CAD平台产品取得了一定的进步。同时他们的界面做得比较漂亮，功能上上实现的不错，同时2009版增加了不少新功能，个人感觉批量打印企业用户比较实用。
前几年，中望也许是为了推广他的平台，开发了机械专业软件，这个软件也是参照天河开发的。但推出后几年反响不太好，也就没有将太多精力放在上面，本人试用了一下中望机械2009，感觉基本上没有什么提高。
去年年底听到一条消息，中望与天河PCCAD合作推出的中望天河机械软件，很期待，但一直没找到下载，不敢妄加评论。
我觉得在个人版和教育版方面，国家应该提倡使用国产CAD软件，企业可能考虑到学习成本和工期问题上会依赖国外CAD，但这也是不可避免的过程，就像我们单位，很少会到用CAXA的实体设计，因为应用Pro/E多年，效率差距实在太大，并且在实体转换上根本无法兼容，希望国家支持国产软件落到实处，有的时候企业应用不了并不全是软件自身的问题，更多是人的意识习惯和态度问题……

yykk · 发表于 2009-5-22 15:29:00

写的不错，我也提几点看法：
1。CAXA对于机械行业确实有优势，其他行业就弱，如果是整体厂房配套就需要再采购软件。用的惯的人都说不错，不过开始时还是不习惯。
2。浩辰CAD，老实说07年以前的确实一般，不过今年开始产品有着明显改变，对于多行业的解决方案也是说到做到。尤其是今年的机械和以往比，我觉得有价值，我个人非常看好，能看出他们是专心做产品的，不是搞概念圈钱的。
3。中望，老牌CAD平台开发商，是国内最早做平台的，很多用户知道，不过这两年研发投入明显落后，今年发布的09，在速度方面确实有不少改观，不过降低了稳定性，很多功能工具栏中有却都实现不了！这点是致命伤，希望他们能多点技术改正！

zhov2008 · 发表于 2009-6-6 15:09:00

学习，中国的软件还有很长的路。。。。。。

ishou · 发表于 2009-6-13 20:52:00

CAXA是真正意义的国产CAD。不过，CAXA如果还陶醉于目前的界面操作方式、二次开发方式等，是不可能有大的作为！国家扶持很重要，但是如果自身不能深刻反省，只会是永远“扶不起的阿斗”！
基于ITC平台的所谓“国产”CAD，充其量只是基于国外核心软件进行二次开发的CAD。如果最终没有能力跳出ITC平台，基本上只在操作界面等外在的东西下功夫，加上一些没完没了的修修补补，停留在二流、三流技术层次，这些CAD永远会处于被动地位，永远落后AutoCAD，与AutoCAD抗衡只是奢望！
CAD软件的竞争，竞争的不仅仅是技术，更多的是企业的指导思想! CAD的精髓、生命线在哪？着力点在哪？

ishou · 发表于 2009-6-14 11:55:00

[b]CAXA的应用不应该局限于机械设计，也不应该局限于国内市场，不要以为国内市场很大，要知道，有相当多的国内用户有国际视野和国际交往，过于国标化的东西，只会给用户带来障碍。
[b]
[b]很多用户使用过“国产”[b]CAD，发现很多问题，一般不会反馈给厂家，即使反馈，厂家也不一定会认真对待，还可能以为用户要求太高。因此，厂家不要以为用户没有多少问题。软件只要有几个、甚至一个致命的问题，就足以被人放弃。
[b]
[b]强调使用“国产”，不是中国特有的，但是在中国强调使用“国产”却很有“中国特色”，感觉“国产”很可怜、很悲哀，国产的[b]CAD不是没有知名度，而是他们的知名度是另外一番的解读[b]―――[b]落后。不要把责任推给“爱国”的用户，不是他们不“爱国”，没有使用过“国产”[b]CAD，而是他们使用“国产”CAD后又放弃“国产”CAD。[b]在讲究效率、创新、个性、多元、多变的科技时代[b],使用落后的软件，企业自身如何生存？如果自身生存都有问题了，大谈[b]“爱国”行动岂不是强人所难！如果这些很“爱国”的“国产”[b]CAD厂家真正很爱国，就应该很下功夫，把自身的CAD搞好！事实上，有些问题不需要很下功夫也可以做得更好，关键是厂家有没有认真去做、去落实！
[b]
[b]“[b]CAXA二次开发手册”里有段话：
[b]-----该程序中资源ID号的默认的起始值为31001，命令ID号的默认的起始值为34001。由于电子图板可以加载和同时运行多个应用程序，各应用程序之间如果资源ID号或命令ID好相同，则会因起冲突。[b]为避免冲突，每个应用程序的编制者之间应做好规划和协调[b]。比如需要在[b]CAXA电子图板中同时运行轴设计、齿轮设计、凸轮设计三个应用程序，则可分配如下：…”
[b]
[b]要求“每个应用程序的编制者之间应做好规划和协调”是不是很可笑！要知道，二次开发人员是很随意的，他们如何“规划和协调”？！事实上，这个“冲突”对于[b]CAXA本身不是个很难解决的问题，CAXA却不认真去解决。[b]就这样处理软件问题的态度，软件如何长足进步！[b]
[b]
[b]基于[b]ITC的平台的CAD，都有个很严重的问题，把几百条直线(LINE）连接成多义线POLYLINE,非常消耗内存！前些年会把整个电脑内存完全消耗完而造成瘫痪！现在有所改善，但是仍然很耗内存，比如连接1000条直线会消耗2百多M内存，耗时间20多秒，而同样的事，用AutoCAD实现，仅仅需要消耗几个M内存，在瞬间(