为了便于论坛管理和方便阅读，避免重复发帖及浪费论坛资源，此主题为专门讨论一元五次方程及更高次方程问题。
以后关于这方面的话题，如若再开新主题，将一律删除。屡教不改者将被禁言！！！
当然，你也可以在你以前的帖子中继续讨论。
但所有讨论，均须遵守版规，以科学和事实为据，不得以不文明言语攻击和谩骂他人！
一、陈述：
首先，这里所说的五次方程指的是一般的一元五次方程，即形如
wchz4zuaa0m.jpg
rkry4u0swj5.jpg
他声称找到了伽罗华方程 x^5-5*x-2=0的根式解。 但同时，他也觉得不太完美，因为他自己说”小数点后万亿位出现了差别”,可能他自己也觉得某个地方有什么问题，他却视而不见，将之归结为计算精度的问题。然而，这个恰恰是致命地方。他说的“小数点后万亿位”更准确的说法，应该是小数点后11位数字是准确的，然而11位有效数字并不是准确解：
他的这个解不是精确解，而是近似解！！！
他的这个解不是精确解，而是近似解！！！
他的这个解不是精确解，而是近似解！！！
首先，他提出一个根式解，并附上了word表达式，我特意代入了Maple 进行计算，把Maple 精度设置为20位，发现果然不精确。
他的解表达式是：-(-1 + 1/(2*sqrt(30/(-40 + (1295852975 - 15*sqrt(7227689318907585))^(1/3) + (5*(259170595 + 3*sqrt(7227689318907585)))^(1/3)))) - 1/2*sqrt(-8/3 - 1/30*(1295852975 - 15*sqrt(7227689318907585))^(1/3) - (259170595 + 3*sqrt(7227689318907585))^(1/3)/(6*5^(2/3)) + 625*sqrt(30/(-40 + (1295852975 - 15*sqrt(7227689318907585))^(1/3) + (5*(259170595 + 3*sqrt(7227689318907585)))^(1/3)))))^(1/5)
这个表达式确实是有限次的加减乘除和根式的表达，满足前面的描述，
把他的解用软件计算精确到小数点后30位是： -0.402102389928894805200699542948...
而用Maple解方程得到的数值解精确到30位后是：-0.402102389929217472006029101134...
明眼人一眼就看出来了，小数点后12位数字就不同了，哪个是对的呢？
最好代入x^5-5*x-2计算:
代入他的：subs(x = -0.402102389928894805200699542948, x^5 - 5*x - 2) : evalf(%)
得到：-1.57115749033474120*10^(-12) 。
说实在话，结果很精确，几乎为0，但不是0，对于现代计算来说，还没达到双精度的有效位呢。
代入maple计算的：
subs(x = -0.402102389929217472006029101134, x^5 - 5*x - 2)
结果呢，就是0，满足精度要求.
tvrduwohjqg.jpg
当然你也可以提高Maple 的精度，譬如设置100，甚至小数点后一万位的精度，其实这已经没必要了。
你可能说，Maple计算不准确啊，那好吧，你放到Mathematica、matlab去计算，精度设置到20，或者30，看看会不会得到相同结果。
呵呵，数学界的三大软件你都说不准确，那你飞上天了啊...
我甚至都还做了一下测试，代入到我自己写的LISP程序计算，
把风花飘飘所谓的根式解求值结果：-0.4021023899288871 ，LISP计算的最大精度也就是20位，但是也可以看出Maple计算结果没错。
所以我可以理直气壮地否定风花飘飘：
这个【根式】不是【x^5-5x-2=0】的根！！！这个就是个近似值。
哪怕你以后真的找到了根式解（我相信不能），也不能否定上面的说法。
你能说355/113就是Pi的根式表达么？不能。
哪怕你找到了一个根式表达，能精确计算到Pi到小数点后面一万亿位，也不能说这个就是Pi的根式表达。
因为不存在有限次的根式表达等于Pi.道理都是一样的。
三、其它一元五次方程
另外，我同时也提了一个方程，要他解，他说多少年前别人就提了这个方程，以下是他自己说的：
根据他的说法，这个方程他也应该解了十多年了吧，当时算错了，现在应该对了吧？为何还没有结果?
Show me!
他甚至要说一两个简单的就能说明问题，那好，比这个还简单的来了：
请你求解：x^5-x+1=0
附加几句话，一个特例方程可能仅仅是代表一个特例，一个特定类型的也就是一个特定类型的，不能推广到整个类型。整系数的代表不了有理系数的，有理系数的更代表不了实数系数的。
你要证明对一般方程都有根式解，你必须证明这个一般性。否则你就不要推翻这个定论。
四、共根
他出了一道题目，然后说：
j5roqrizmj4.jpg
各位看好：把y = 5*x + 2代入他的：y^5 - 10*y^4 + 40*y^3 - 80*y^2 - 3045*y - 32=0再化简就得到：x^5 - 5*x - 2=0；
同样把x = (y - 2)/5代入：x^5 - 5*x - 2=0再化简就得到：y^5 - 10*y^4 + 40*y^3 - 80*y^2 - 3045*y - 32=0。
这个就是简单的加减乘除，这个对解方程有帮助吗？然后他弄了个“共根”，依他的意思，就是这两个方程有共同的解。
这不就是一个对解的线性变换吗?我觉得这个词语实在不专业，反正我没在数学辞典上查找到，也许是我太孤陋寡闻了吧。各位有知道的请告诉我一下，多谢了！
np2goanurkl.png
五、四消元法
我仔细看了一下他的四消元法，还是没搞懂，其中有些步骤不明朗，所以这里我不讨论，也许这个方法出自于朱世杰的吧，但朱世杰的四元术能得到一般一元五次方程的根式解？我不信！
六、参考
关于对一般一元五次方程为何没有根式解，读者不妨参考如下的文章：
此处我不解读，我没那么高的水平。
七、数值解和精确解
随着人们对方程的认识不断提高，越来越认识到，寻求数值解往往比寻求精确解的重要性要大得多。
因为一些精确解落到实际应用中，也得先把表达式转化为数值；其次，寻求精确解大多数情况下很难很难，有些就是根本不可能；再次，大多数精确解表达式和步骤无比复杂，如果用计算机来计算，往往是求数值解的效率高于精确解的效率。
当然，求精确解无疑会丰富数学理论，但请千万不要以精确解为至上，而轻视数值解，这是不对的。
还是以方程x^5-5*x-2=0为例，我来展示一下用lisp数值求解有多简洁：
- (setq x 0.5);先初始化x
- (repeat 10 (setq x (- x (/ (- (* x x x x x) (* 5 x) 2) (- (* 5 x x x x) 5)))))
就这样，两行代码就得到了这个解得20位精度的近似值:
(rtos x 2 20)
"-0.4021023899292174"
再次印证了风花飘飘的解只是一个近似解，而不是根式解。
实际上用不了10次迭代，只需要用到4到5次就可以了。
八、其它
说实在话，我对风花飘飘并无敌意，也佩服他十多年利用业余时间只为研究一个方程。这样的毅力还是常人难及。
但是科学就是科学，尤其是数学的是一门极为严密的科学，它的基础历经几千年的夯实，极为稳固。
你可以怀疑物理学的定律，可以推翻化学生物实验得到的结果，但对数学来说，数学的定理结论，历经了多少年、多少个数学家的检验！一个普通人的说他可以推翻某个定理，那几乎可以断定他是错的。不服，你可以写论文，发到正规刊物，如果得到数学家的承认，你将收获无上的荣耀。所以，你完全没必要把精力放在把你的成果发在我们的论坛上，耽误你的时间和精力，实在不划算。
另外，我无意做什么赌局，不与风花飘飘赌上人生中比这珍贵得多的东西。如果他以后的的确确找到了，我大大方方承认就是了。
说实在话，当我看到他的帖子的时候，我也曾一度对群论产生了怀疑，但现在我释然了。还有我的数学水平也有限得很，仅仅是高中毕业生的样子，虽然大学学过一点高数，但懂得还是太少，所以本贴里有任何不对之处，请大家指教改正。
还有：风花飘飘，你是不是欠了别人一声道歉？！
再次重申：不要违反本论坛版规，不要重复发帖！！！
| 
置顶卡
